Начало >> Статьи >> Архивы >> Логика врачебной диагностики

Энтимематическое следование - Логика врачебной диагностики

Оглавление
Логика врачебной диагностики
Элементы формально логического анализа языкового мышления
Логическое следование
Энтимематическое следование
Структура и основные разновидности рассуждений
Правила логики
Сложные рассуждения
Дедуктивные и недедуктивные рассуждения
Энумеративная индукция
Аналогические рассуждения
Познавательные характеристики посылок
Законоподобные семиотические структуры
Схемы достоверных диагностических рассуждений
Правила тождественных преобразований суждений
Условно категорические рассуждения с выделяющим условным суждением
Чисто условные рассуждения
Разделительно категорические рассуждения
Схемы правдоподобных диагностических рассуждении
Разделительно категорические правдоподобные рассуждения
Логический анализ категорий симптомов
Специфические и неспецифические симптомы
Дифференциальный комплекс диагнозов
Математические методы оценки информативности симптомов
Комбинированные категории симптомов
Логические основы критической проверки врачебно-диагностической гипотезы
Гипотеза И. Земмельвейса
Фальсификация гипотезы
Верификация гипотезы
Правдоподобие гипотезы
О роли в мышлении правил и законов логики

Характеризуемое таким образом отношение следования является логическим, потому что оно не зависит от конкретного содержания суждений, входящих в состав посылок рассуждения, и выявляется исключительно на уровне их логической структуры (формы). Однако в практике языкового мышления мы нередко встречаемся с ситуациями, когда одна мысль вроде бы и вытекает, следует из другой, но отношения логического следования между ними не существует. К примеру, уже только на основании утверждения, что обследуемый больной страдает профузной гастро-дуоденальной геморрагией (сокращенно — Д1, любой специалист скажет: следовательно, у данного больного имеет место сердечно-сосудистая недостаточность (сокращенно — Д2). Подобным образом проведенное рассуждение имеет следующий сокращенный вид:

Легко установить, что логический аналог p-q выражения Д1-Д2 не является законом логики (см. стр. 9). Следовательно, заключение Д2 не вытекает логически из посылки Д1. В чем же дело?
Дело в том, что в подобных случаях связь между суждениями — посылками и заключением — устанавливается мышлением не по их логической форме, а по мыслимому в них содержанию. В основе следования по содержанию одного суждения из другого лежит тот или иной закон связи самих объектов, мыслимых посредством данных суждений (8,33). В нашем примере этим законом является семиотическая зависимость, имеющая следующее содержание: «Если больной страдает гастродуоденальной геморрагией, то у такого больного имеется сердечно-сосудистая недостаточность». Учитывая, что зависимость эта представляет собой эмпирический закон клинической медицины и, значит, является истинным утверждением, попробуем ввести его в состав посылок анализируемого рассуждения:

Теперь поставим такой вопрос: следует ли логически заключение Д2 из конъюнкции посылок 1. и 2.? Сначала перейдем от данного рассуждения к его логической схеме:

Затем осуществим уже знакомую нам проверочную процедуру:

Из таблицы видно, что импликативная формула, антецендентом которой является конъюнкция посылок, а консеквентом — заключение q, представляет собой тождественно истинную формулу, что означает наличие между посылками и заключением рассуждения 2.1. отношения логического следования.
В принципе для любых случаев, в которых имеет место следование по содержанию между двумя высказываниями W и Е, может быть сформулировано дополнительно высказывание Н, такое, что из конъюнкции W и Н будет логически следовать высказывание Е. Такого вида дополнительные утверждения Н просто молчаливо подразумеваются, не формулируются эксплицитно, и при необходимости всегда могут быть «встроены» в состав посылок рассуждения.
В связи с только что изложенным сформулируем еще одно важное положение:

  1. Если из посылок W некоторого рассуждения X логически не следует заключение Е, однако из конъюкции W и посылки Н логически вытекает Е, то в таком случае заключение Е энтимематически следует из W, а само рассуждение является формально неполным*.

* Слово «энтимема» в переводе с греческого языка означает «в уме»



 
« Лицо больного   Лучевая терапия в лечении рака »