Начало >> Статьи >> Архивы >> Перидуральная анестезия

Повторные перидуральные анестезии - Перидуральная анестезия

Оглавление
Перидуральная анестезия
История перидурального обезболивания
Клиническая анатомия
Размеры перидурального пространства
Давление в перидуральном пространстве
Факторы, влияющие на сегментарное распространение перидуральной анестезии
Механизм развития перидуральной анестезии
Местные анестетики
Кинетика перидурального блока
Общая клиническая характеристика анестетиков
Частная клинико-фармакологическая характеристика анестетиков
Фармакодинамика перидуральной блокады
Предоперационная подготовка больного
Техника пункции и катетеризации перидурального пространства
Способы пункции перидурального пространства
Обеспечение безопасности при перидуральной пункции
Катетеризация перидурального пространства
Общие принципы проведения перидуральной анестезии
Клиника перидурального обезболивания
Функциональное состояние ЦНС
Функциональное состояние сердечно-сосудистой системы
Состояние сердечно-сосудистой системы больного при анестезии
Функциональное состояние дыхательная системы
Функциональное состояние печени и почек
Функциональное состояние органов пищеварения
Функциональное состояние эндокринной системы
Изменения некоторых показателей внутренней среды
Применение перидуральной анестезии при хирургических вмешательствах
Перидуральное обезболивание в частных разделах хирургии
Применение перидуральной анестезии при абдоминальных операциях
Применение перидуральной анестезии при урологических операциях
Экстренные оперативные вмешательства
Операции у больных пожилого и старческого возраста
Перидуральное обезболивание в детской хирургии
Повторные перидуральные анестезии
Послеоперационная перидуральная анальгезия
Лечебное применение перидуральных блокад
Перидуральные блокады в других областях медицины
Расстройства функций внутренних органов
Неудачи, ошибки и осложнения при перидуральной анестезии
Осложнения при перидуральном обезболивании

Из общего числа наших наблюдений у 105 больных перидуральная анестезия выполнялась дважды и у 7 — трижды. Промежутки между анестезиями составляли от нескольких суток до 1,5 лет. В большинстве случаев пункция перидурального пространства повторно выполнялась на другом уровне, по у нескольких пациентов она производилась в том же межпозвонковом промежутке. Каких-либо особенностей или технических затруднений при повторном ее выполнении нам не встретилось. В большинстве случаев для перидурального обезболивания применяли растворы анестетиков с добавлением аутокрови. В момент введения анестетика в перидуральное пространство обратили на себя внимание у некоторых больных следующие особенности:
а) небольшое повышение сопротивления вводимому анестезирующему раствору;
б) быстрое и значительное повышение остаточного давления в перидуральном пространстве, которое проявлялось истечением анестетика частыми каплями через иглу;
в) болезненные ощущения, появлявшиеся в пояснице, животе или конечностях пациента в момент введения анестезирующего раствора.

Отмеченные явления трактовались как последствия спаечного процесса, развившегося в перидуральном пространстве, после ранее выполнявшейся перидуральной анестезии. Каких-либо изменений в клинической картине перидурального обезболивания при этом не наблюдали. Больные не предъявляли жалоб и не было выявлено изменений неврологического характера.
В нашей практике встретилось одно наблюдение, в котором отмечалось полное отсутствие эффекта при повторных выполнениях перидуральной блокады.
Больная Р., 28 лет, длительное время страдает спаечной болезнью брюшной полости, которая периодически в связи с нарушением режима питания приводит к явлениям кишечной непроходимости. В анамнезе за последние 10 лет несколько операций на органах брюшной полости: аппендэктомия по поводу острого аппендицита, через 3 года — резекция желудка по поводу перфоративной язвы, далее четыре операции по поводу спаечной кишечной непроходимости, причем в одном случае с резекцией сигмовидной, а в другом — с резекцией участка тонкой кишки, через 2 года — интестинопликация по Ноблю, и год назад перенесла операцию по поводу внематочной беременности.
10 месяцев назад лечилась по поводу спаечной кишечной непроходимости, когда в качестве одного из лечебных мероприятий ей была произведена перидуральная блокада 20 мл 2% раствора тримекаина с добавлением крови и адреналина. Блокада была эффективной и сопровождалась снятием болевого синдрома, развитием анальгезии, усилением перистальтики и привела к восстановлению кишечной проходимости. Через 2,5 месяца больная находилась с тем же диагнозом в другой хирургической клинике больницы им. Мечникова, где ей также производилась перидуральная блокада по аналогичной методике и с хорошим клиническим результатом. Еще через 2 месяца больная вновь поступила в клинику с диагнозом кишечной непроходимости и характерной для нее клинической картиной.
Проводилась консервативная терапия, в частности, была выполнена перидуральная блокада (третья по счету у больной) на уровне II—III поясничных позвонков. После введения через катетер 20 мл 2,4% раствора тримекаина с адреналином, а затем еще 15 мл того же раствора у больной полностью отсутствовали признаки, характеризующие перидуральную блокаду:
а)        не было проявлений симпатической блокады (АД находилось на исходном и даже несколько повышенном уровне, не изменилась частота пульса — сохранялась тахикардия до 108 уд. в 1 мин; при переводе больной из горизонтального в вертикальное положение отсутствовали ортостатические изменения гемодинамики;
б)        сохранялась болевая чувствительность (интенсивность схваткообразных болей в животе не уменьшилась, при проверке кожной чувствительности анальгезия отсутствовала, однако удавалось обнаружить отдельные точечные участки, где больная отмечала гипостезию);
в)        двигательная активность нарушена не была.
Возможность технической ошибки при катетеризацииперидурального пространства была рентгенологически исключена, а нормальная анестезирующая активность использованного для обезболивания препарата проведена и подтверждена. Следовательно, имелись факторы, препятствующие действию местного анестетика на нервные волокна.
Можно предположить, что раствор анестетика с гемолизированной кровью, дважды использовавшийся ранее для перидуральных блокад у больной, склонной к адгезивным процессам, привел к развитию местной асептической воспалительной реакции с образованием в последующем спаек, которые перекрыли наиболее легкие пути диффузии препарата, что и обусловило неудачу при одном из повторных случаев выполнения перидуральной блокады. В пользу наличия спаечного процесса свидетельствовало повышенное сопротивление вводимому раствору анестетика и препятствия проведению катетера на сколько-нибудь значительное расстояние по перидуральному пространству. В то же время адгезивный эпидурит не привел к полной облитерации перидурального пространства, что было доказано контрастным рентгеновским исследованием.
Представленный случай является исключением среди других наблюдений, однако заставляет думать, что с увеличением кратности выполнения перидуральных блокад может страдать их эффективность.



 
« Переходит ли фармакологический эффект в соответствующий терапевтическое эффект?   Перитонит »