Начало >> Статьи >> Архивы >> Принципы организации биологических систем

Принципы организации биологических систем

Оглавление
Принципы организации биологических систем
Понятие организация и некоторые аспекты
Целостность, дискретность и автономность биологических систем
Иерархичность, специфичность и неаддитивность биологических систем
Типы организации биологических систем
Паразитарная система: уровни и механизмы интеграции

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ БИОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СВЯЗИ С ОБЩЕЙ МЕТОДОЛОГИЕЙ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА
В. Ю. Литвин

Общеизвестно, что развитие науки происходит не по непрерывно восходящей линии, а имеет ступенчатый характер. Он обусловлен чередованием длительных периодов накопления частных фактов в ходе аналитических исследований с периодами синтеза накоплений информации, что нередко приводит к смене господствующих концепций. Такие качественные скачки свойственны не только отдельным научным направлениям — они могут носить методологический характер, существенно корректируя мировоззрение науки в целом. Возрастающая острота методологических дискуссий в современной биологии свидетельствует о том, что она, если не достигла этого этапа, то быстро к нему приближается.

Некоторые методологические аспекты в развитии современной биологии

В биологии достаточно долго и почти безраздельно господствовала позиция моноцентризма: во главу угла ставили то вид, то организм, то клетку, то геном, то отдельные молекулы и их фрагменты — по мере углубления аналитических исследований. Соответственно, наблюдалось чрезмерное увлечение то одной, то другой научной дисциплиной, якобы, способной самостоятельно разрешить узловые вопросы теоретической биологии. Исследования на других уровнях нередко обрекались на второстепенные роли — пассивное использование достижений «передовых» паук (Карпинская, 1984).

В этой связи уместно вспомнить замечание А. А. Любищева (1975), что прогресс в науке необходимо связан с преодолением претензий на универсальность. В последнее время наметился отход от таких односторонних взглядов, вызванный не только здоровым скепсисом (ибо ни одна из научных дисциплин не оказалась панацеей), но и постепенным внедрением системных идей в мировоззрение специалистов. Все более осознается необходимость и равноправность анализа биологических объектов на всех уровнях познания. Достаточно четко позиция такого полицентризма сформулирована К. М. Хайловым (1973): «Каждый уровень организации выполняет в экономике природы свою собственную уникальную функцию. Допустимо и нужно, конечно, аналитически сводить последнюю к функциям лежащих ниже уровней (в том числе и молекулярного), но лишь при условии, что учитывается наличие противоположного принципа — интеграции, следующей за редукцией сразу, что дает возможность понять экологическую систему как взаимодействие ее элементов». Эту мысль проводил и Г. М. Франк (1964), указывая, что «решающие успехи в биологической науке ... не могут быть достигнуты лишь рассмотрением молекулярных явлений, а требуют их проекции и на следующие, более сложные этажи организации». С позиции полицентризма становится очевидным, что на каждом уровне организации действуют собственные закономерности структуры и функционирования биологических систем. Данные, полученные при изучении какого-то уровня организации, помогают изучению другого уровня, но не могут полностью объяснить явления, свойственные этому другому уровню (Одум, 1975).
Эти общие методологические положения основаны на системном подходе к явлениям природы, сама идея которого отнюдь не нова и восходит к известному тезису Аристотеля «целое больше суммы частей». Фундаментом для интенсивной разработки современного системного подхода в биологии послужила общая теория систем Л. Берталанфи, созданная в 40—50-х годах нашего столетия. Использование идей и принципов системного подхода в биологических исследованиях— явление пока весьма редкое, несмотря на декларативное употребление термина даже в самых частных работах. Причины связаны, по-видимому, не столько с трудностью формирования «системного мышления», сколько с неудержимо растущей дифференциацией и необычайным усложнением исследований.
В. А. Энгельгардт (1973) называет два методологических направления в современной биологии — редукционизм и органицизм. Первое предполагает расчленение сложного на простые части и независимое их изучение, что, по мнению его сторонников, в конечном итоге даст характеристику исходного целого. Органицизм, напротив, считает объектом исследования лишь некоторую целостность (уровень организации) с присущими только ей свойствами. В. А. Межжерин (1974) по тому же принципу выделяет даже эмпирическую и теоретическую биологию. Если первая упрощает биологические системы через их расчленение, то вторая — через выявление наиболее общих закономерностей. Поэтому эмпирическая биология сама по себе «не может получить больше сведений о биологической системе, чем о сумме ее частей» (Межжерин, 1974). Вряд ли следует считать, что одно из этих направлений всегда и совершенно исключает другое, вместе с тем нельзя не признать, что будущее биологии в значительной мере связано с преодолением аналитического и суммарного подходов (Bertalanffy, 1952). Именно на этом пути резонно ожидать выхода из тупиковой, в конечном счете, ситуации, создаваемой неуклонной дифференциацией.
Методологическая ценность системного подхода состоит не в решении каких-то частных вопросов, а в постановке общих проблем и формировании «нового строя синтетического мышления» (Хайлов, 1963). Имея в виду такую мировоззренческую функцию системного подхода, не следует ожидать от него готовых рецептов для проведения конкретного исследования.



 
« Принципы и методы лучевой диагностики   Принципы оценки химического воздействия на пожилых людей »