Начало >> Статьи >> Архивы >> Системный анализ процесса мышления

Проблема наглядности и ее связь с видами информации - Системный анализ процесса мышления

Оглавление
Системный анализ процесса мышления
Развитие естественно-научных представлений о процессе мышления
Представления древнегреческих материалистов
Концептуальный физиологический подход И. М. Сеченова и И. П. Павлова
Функциональные системы психической деятельности человека
Мышление - как активный системный процесс
Знак, сигнал, значение
Интериоризация
Общая теория функциональных систем и психофизиологическая проблема
Развитие мышления у ребенка
Развитие новых аспектов общей теории функциональных систем
Импринтинговая гипотеза формирования акцептора результатов действия
Отражательная функция мозга человека
Методы изучения организации нейродинамических процессов мозга школьников
Проблема наглядности и ее связь с видами информации
Задания автоматизированного контрольного урока ботаники
Выделение групп обследуемых с высокой и низкой работоспособностью
Анализ нейродинамической организации мозга школьников
Изучение нейродинамической организации мозга в эксперименте Ботаника 6
Типы преобразования информации
Эксперимент Ботаника 1
Системный анализ ЭЭГ-активности при выполнении обследуемыми заданий
Межполушарная асимметрия альфа-активности
Динамика коэффициентов реактивности
Особенности электрографических показателей в группах мыслителей и художников
Заключение
Дополнение
Роль средств обучения в системном квантовании учебных действий школьников
Список литературы

Принцип наглядности в обучении как «золотое правило дидактики» был введен в XVII в. Яном Амосом Коменским, рассматривавшим чувственный опыт ребенка как основу обучения. Он считал, что обучение нужно начинать «не со словесного толкования о вещах, но с реального наблюдения над ними... Все, что только можно представлять для восприятия чувствами, а именно: видимое — для восприятия зрением, слышимое — слухом, запахи — обонянием, подлежащее вкусу— вкусом, доступное осязанию — путем осязания. Если какие-либо предметы сразу можно воспринять несколькими чувствами, пусть они сразу схватываются несколькими чувствами» 1 2. Эти взгляды были поддержаны и развиты великим русским педагогом К. Д. Ушинским. Он считал, что наглядное обучение — «это такое учение, которое строится не на отвлеченных представлениях и словах, а на конкретных образах, непосредственно воспринятых ребенком...»96.
Из приведенных высказываний великих педагогов прошлого видно, что они отождествляли наглядность с чувственностью (наблюдаемостью) предметов и явлений. И в настоящее время многие педагоги именно так понимают принцип наглядности. «Педагогический словарь» определяет наглядность в обучении как дидактический принцип, «согласно которому обучение строится на конкретных образах, непосредственно воспринятых учащимся» 3 .
Следует сказать, что, по-видимому, у многих педагогов нет ясности в понимании принципа наглядности в обучении. Поэтому нецелесообразно отождествлять чувственность (наблюдаемость) и наглядность предметов и явлений. Великий русский врач (хирург и анатом) и выдающийся русский педагог Н. И. Пирогов писал: «Слово еще может заменить наглядность, но одна наглядность не заменит слова» 4.

Под наглядностью Н. И. Пирогов понимал все то, что воздействует на внешние чувства, что вызывает непосредственное чувственное восприятие, поэтому он считал, что одна наглядность не привлечет внимания ребенка к существенным свойствам и отношениям изучаемых объектов, а слово, речь вызывают мышление, которое направлено на анализ этих объектов, на выявление их внутреннего значения и смысла. Эти взгляды Н. И. Пирогов высказывал, являясь попечителем Одесского, а затем Киевского учебных округов, пытаясь реформировать постановку обучения в школе.
Выдающийся советский физик Л. И. Мандельштам считал, что объекты познания являются наглядными, если они или непосредственно наблюдаемы и достаточно просты и привычны, или же, хотя и ненаблюдаемы (радиоволны, магнитные явления, рентгеновские лучи), но на основе изучения их существенных свойств, их взаимодействия с другими объектами можно построить чувственно воспринимаемую модель или же создать о них мысленно ясное и понятное представление. «Понятие наглядности вообще чрезвычайно условно. В него входят, по существу, два элемента. Во-первых, чтобы что-нибудь было наглядно, оно должно быть привычно; в этом и лежит условность этого понятия. Затем необходимо, чтобы наглядная концепция связывалась с вещами, могущими быть непосредственно чувственно воспринятыми» 5.
Далеко не все непосредственно чувственно познаваемо (наблюдаемо). Очень многие объекты и явления мы познаем чувственно посредством приборов, аппаратов, других объектов. Если посредником познания является прибор или аппарат, позволяющий воспринимать лишь воздействие объектов познания на другие объекты (например, -броуновское движение), то это опосредственное чувственное познание и оно совершается главным образом с помощью мышления (доказано А. Энштейном в теории броуновского движения). Многие модели объектов, которые мы непосредственно воспринимать не можем (например, элементарные частицы), а можем лишь наблюдать их взаимодействие с другими объектами, становятся наглядными в результате выявления существенных закономерностей (относящихся к ним) и построения на этой основе их моделей.
Для того чтобы любой объект был нагляден, образ его (субъективная реальность) должен быть знаком данному человеку, понятен и представляем. Если мы наблюдаем (видим, слышим, осязаем) какой-то предмет и не можем понять, что это такое, когда этот предмет представляется нам в виде нагромождения деталей неизвестного назначения, то образ восприятия, который создается в нашей голове, является, бесспорно, ненаглядным. Но когда, наблюдая предмет, мы его узнаем, понимаем, что это такое, можем представить себе его свойства и качества, то созданный образ восприятия является наглядным. Значит, сначала нужно объяснение, т. е. инструкция, создающая в голове ФСПД человека.
Образы представления — это не только образы памяти, но и обобщенный и интеллектуально переработанный первичный образ восприятия (в нем выделены существенные свойства и признаки и отброшены несущественные, установлены причинно-следственные связи). Поэтому образы представления, как правило, являются наглядными, хотя степень их наглядности зависит от индивидуальных особенностей человека, от уровня развития его познавательных способностей, от его знаний и от степени наглядности исходных образов восприятия.
Образы воображения — это образы, которые человек никогда не наблюдал, не воспринимал, но они сконструированы из знакомых ему элементов образов восприятия и представления. На создании образов воображения строится созидательная, творческая деятельность. Образы воображения бывают: а) воссоздающие (по их описанию или изображению на географической карте, которой, например, пользовался Жюль Верн, когда писал свои романы): такие образы необходимы для решения задачи по описанным условиям; б) творческие (объектов которых нет, но их предполагается создать, сконструировать, построить); в) мечты (желаемого будущего). В. И. Ленин приводил следующее высказывание Д. И. Писарева о мечте, которая направляет поступки человека: «Если бы человек... не мог изредка забежать вперед и созерцать воображением своим в цельной и законченной картине то самое творение, которое только что начинает складываться под его руками, — тогда я решительно не могу представить, какая побудительная причина заставляла бы человека предпринимать и доводить до конца обширные и утомительные работы в области искусства, науки и практической жизни...» 6.
В создании любых образов воображения участвуют процессы восприятия, памяти и особенно мышления. Мышление позволяет человеку предвидеть результаты наблюдаемых явлений и собственных действий, «проиграть» в уме развитие будущих событий, планировать свои действия с внешними объектами и свое поведение в определенных ситуациях. Образы воображения и результаты мышления в виде идеальных моделей (образных, знаковых, мысленных) могут быть очень, наглядными. Все модели для их создателя, того кто их строил, разработал, обладают свойством наглядности. Они наглядны для тех, кто понимает их, знает, что они являются моделью определенного объекта. Образные и знаковые модели, а также описание мысленных моделей наглядны: они чувственно воспринимаемы, представляемы, понятны — мы их видим, если это рисунки, чертежи, схемы, читаем, если это уравнения, формулы, описания. Это вызывает у их создателей и тех, кто понимает эти модели, образы моделируемых объектов. Изучить основы науки, что требуется от школьника,—значит не только овладеть ее фактами и закономерностями, но прежде всего овладеть идеями и методами.
Основным методом науки является моделирование. Η. Н. Моисеев писал: «Наука только и может иметь дело с моделями, с приближенным описанием действительности. Математическая модель — это лишь специальный способ описания, позволяющий для анализа использовать формальнологический аппарат математики. Изучение моделей — это основной метод познания, используемый в естественных науках» 7.
Подведем итог рассмотрения проблемы наглядности. Для создания у учащихся наглядных образов изучаемых объектов (предметов, процессов, понятий) учитель располагает четырьмя видами средств: 1) непосредственно реальными объектами, которые можно демонстрировать учащимся; 2) разного рода изображениями тех же предметов, процессов, явлений, событий (фотографии, рисунки, диапозитивы, магнитофонные записи, кино, телевидение, радио, микроскопические изображения); 3) моделями изучаемых объектов и понятий (макеты, схемы, карты, планы, структурные формулы, знаковые модели и т. д.); 4) речью — наиболее универсальным средством для создания у учащихся наглядных образов изучаемых объектов.


1   Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения. — М., 1955, с. 302—303.

2    Ушинский К. Д. Сочинения. — М.—Л., 1949, т. 6, с. 265.

3 Педагогический словарь. — М: Просвещение, т. 1, с. 727.

4 Пирогов Н. И. Избран. педагогические сочинения. — М., 1952, с. 604.

5 Мандельштам Л. И. Полн. собр. соч., —· М.: Изд-во АН СССР, 1950, т. 5, с. 403—404.

6 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 172.

7 Моисеев Η. Н. Математические модели экономической науки. — М., 1973, с. 5.



 
« Системная красная волчанка, системная склеродермия, ревматоидный артрит   Системы организма (гистология) »