Начало >> Статьи >> Литература >> Влияние электромагнитных полей на здоровье человека

Вопросы определения экспозиционной дозы при оценке воздействия - Влияние электромагнитных полей на здоровье человека

Оглавление
Влияние электромагнитных полей на здоровье человека
О природе и основных источниках
Общие представления о механизмах действия
Вопросы определения экспозиционной дозы при оценке воздействия
О возможной связи онкологической патологии и длительного воздействия
Онкологическая заболеваемость и ЭМП от бытовых приборов
Онкологическая заболеваемость и производственно обусловленные ЭМП
Возможное влияние на состояние половой функции
Влияние электромагнитных полей на течение и исходы беременности и потомство
Влияние ЭМИ, возникающих при работе с видеодисплейными терминалами на течение и исходы беременности и потомство
Влияние электромагнитных полей на нервную систему
Влияние электромагнитных полей на сердечно-сосудистую систему
Влияние электромагнитных полей на орган зрения
Заключение
Литература

Глава 3. ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКСПОЗИЦИОННОЙ ДОЗЫ ПРИ ОЦЕНКЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ПОЛЕЙ НА ЧЕЛОВЕКА
С момента появления первых результатов, свидетельствующих о влиянии электромагнитных полей на состояние здоровья человека, в научной литературе не утихает полемика о достоверности и объективности полученных выводов. При этом основным поводом для подобного рода сомнений явилось не столько отсутствие четких представлений о механизмах действия данного фактора окружающей среды, сколько то, что в большинстве своем авторы исследований зачастую использовали очень косвенные показатели величины экспозиции электромагнитных полей. Вместе с тем, при всей справедливости подобного рода замечаний нельзя не принять во внимание следующие обстоятельства. Во-первых, к моменту постановки самой проблемы методы дозиметрии электромагнитных полей отсутствовали. Во-вторых, в первых работах речь велась не об экспериментах со строго заданными параметрами, а о массовых клинико-эпидемиологических и натурных исследованиях большой временной протяженности. И это, в первую очередь, касается таких важных в эпидемиологическом отношении показателей, как акушерская патология и онкологическая заболеваемость, которые требуют долговременных (до 10 лет и более) и как можно более широких по составу обследуемых лиц наблюдений для получения достоверной оценки возможного риска.
Учитывая то, что основная часть эпидемиологических исследований приходится на период с конца 80-х гг., а первые индивидуальные дозиметры были разработаны лишь с середины 90-х гг. [175], становится понятным, почему косвенный метод определения экспозиции электромагнитных полей представлялся единственно возможным в отношении изучаемых исторических периодов (1950 - 1980-е гг.). Более того, даже в современных работах приходится прибегать к тем или иным косвенным критериям, т. к. проведение фактических измерений ЭМП весьма затруднительно при охвате нескольких тысяч исследуемых лиц, продолжающих к тому же свою профессиональную деятельность и повседневную жизнь, что и требуется при проведении когортных исследований.
С другой стороны, нельзя не отметить, что применение косвенных критериев экспозиции электромагнитных полей при отсутствии унификации в значительной мере влияет на степень объективности результатов исследования и предрасполагает к значительным расхождениям, а иногда и противоречиям между отдельными работами.

Последнее в наибольшей степени относится к работам, посвященным проблеме изучения неблагоприятного воздействия производственно обусловленных электромагнитных полей на здоровье работающих. При этом вплоть до 90-х гг. в качестве основного подхода к определению экспозиционной дозы рассматривался т. н. описательный метод [176], который допускал, что на основании одной только экспертной оценки описания характера профессиональной деятельности можно априори классифицировать профессиональные группы и отдельные профессии в соответствии с высоким или относительно низким уровнями экспозиции электромагнитных полей [177]. Однако проведение в дальнейшем фактических измерений показало, что за исключением совокупной группы рабочих, обслуживающих ЛЭП и сопутствующие сооружения [178 - 180], средние величины экспозиции электромагнитных полей в группах с предполагаемым высоким уровнем воздействия данного фактора существенно колебались, а зачастую даже не отличались от таковых в группах сравнения [181].
В других случаях обнаруживались значительные различия в величине экспозиции электромагнитных полей между группами исследуемых лиц, которые ранее расценивались как однородные. Так, при проведении измерений в группе лиц, определяемой как "группа с высоким уровнем экспозиции", J. Skotte [182] установил, что наивысшие значения магнитного поля составляли 0,72 мкТл, в то время как у других исследователей таковые превышали 2,0 мкТл [183].
Помимо этого, во многих исследованиях в качестве объектов с той или иной степенью экспозиции электромагнитных полей используются совокупные группы рабочих разных профессий, хотя внутри последних зачастую имеют место существенные различия в величине воздействия электромагнитных полей, определяемые при реальных измерениях. Так, согласно результатам дозиметрии, среди рабочих генераторных установок и рабочих подстанций операторы и механики имеют разные уровни экспозиции электромагнитных полей [180]. Последнее в полной мере относится и к рабочим, обслуживающим телефонные линии, которые, обычно, рассматриваются как единая группа с высоким уровнем экспозиции электромагнитных полей. Между тем, фактические измерения показывают, что из них лишь рабочие, обеспечивающие ремонт и соединение участков кабелей АТС, в большей степени подвержены воздействию сильных электромагнитных полей [184, 185].
Еще одним результатом прямых измерений явилось установление того факта, что уровни экспозиции электромагнитных полей в пределах одних и тех же профессиональных групп могут значительно варьировать в разных географических областях [186].
Во многих исследованиях в качестве важной составляющей уровня экспозиции принимается стаж работы с электрооборудованием. Однако при этом оценка критического срока производится порой весьма произвольно и недостаточно обоснованно. Так, Р.А. Gilman с соавт. [187], изучая влияние долговременного воздействия электромагнитных полей на развитие лейкозов, расценивали шахтеров со стажем работы более 25 лет в качестве группы с высоким уровнем экспозиции электромагнитных полей, в то время как рабочие той же шахты, но с меньшим стажем были выбраны авторами уже как группа сравнения.
Во многом, учитывая перечисленные недостатки, R. Lin с соавт. [188] одними из первых предложили отойти от строгой привязки определенных величин экспозиции электромагнитных полей к определенным профессиональным группам. Однако предложенные ими эквиваленты в виде групп с "наиболее вероятной экспозицией ЭМП" и "возможной экспозиции электромагнитных полей" чрезвычайно затрудняли последующий анализ и унификацию результатов [189], а, главное, были по-прежнему основаны на принципах "описательного подхода", опирающегося на косвенные и во многом субъективные методы определения величины воздействия электромагнитных полей, связанного с теми или иными видами профессионального электрооборудования.
Резюмируя критический анализ этого метода для формирования групп исследуемых, D. Savitz [190], широко известный своими работами по стандартизации методов исследования в этой области, подчеркивает, что при использовании в работах ретроспективных данных становится все более необходимой "разработка более надежных критериев имевшейся в прошлом экспозиции электромагнитных полей, чем ориентировка на конкретные профессиональные группы".
Значительно более объективные данные стали получать с внедрением в практику исследований индивидуальных дозиметров. При этом для унификации методов измерения электромагнитных полей был разработан метод "экспозиционной матрицы" [186]. Данный метод основан на определении среднего уровня профессиональной экспозиции посредством долговременной индивидуальной дозиметрии. Что очень важно, эти результаты могут быть использованы в дальнейшем как сравнительно точный показатель экспозиции в пределах установленных профессиональных групп определенного промышленного предприятия для оценки ретроспективных данных различных исторических периодов. Именно этот метод, так или иначе, был использован в большинстве последних эпидемиологических исследований, результаты которых приведены в соответствующей главе в табл. 4.7.
Вместе с тем, при разработке методов дозиметрии были выявлены неожиданные трудности. Так, если в исследованиях по проблеме воздействия на человека ЭМП от бытовых источников основное внимание уделяется магнитной составляющей, т. к. большинство строительных материалов непроницаемы для электрических полей [25], то при оценке воздействия производственно обусловленных электромагнитных полей должны учитываться обе составляющих, поскольку в этом случае электроприборы и устройства в большинстве своем ничем не экранированы [189]. В большинстве работ по данной теме по-прежнему приводятся величины одной лишь магнитной индукции, хотя, по меньшей мере, в двух исследованиях было показано существенное увеличение риска опухолей головного мозга [191] и лейкозов [192] при независимом от магнитной составляющей воздействии электрических полей. Кроме того, самостоятельное значение в этих случаях имеет измерение электромагнитных полей меняющейся (иррегулярной) частоты [193].
Таким образом, несмотря на то, что с разработкой персональных дозиметров для практики профессиональных исследований, начиная с 90-х гг., был сделан важный методический прогресс, эти усовершенствования в оценке величины экспозиции электромагнитных полей "пока еще не проявились большей ясностью и последовательностью результатов", как справедливо замечает D. Theriault (цит. по [175]).

Однако наименее разработанной к настоящему времени остается методология оценки экспозиции электромагнитных полей, возникающими при работе с компьютерными мониторами или т. н. видеодисплейными терминалами (ВДТ). Основная сложность дозиметрии в этом случае заключается в том, что в отличие от большинства других источников, генерирующих относительно однородные ЭМП, ВДТ производят при своей работе едва ли не весь спектр ЭМИ (табл. 3.1). Кроме того, сложный принцип дисплейной развертки определяет совершенно особые условия воздействия электромагнитных полей, которые связаны, по-видимому, с резкими временными и частотными колебаниями электромагнитными полями и не могут быть установлены при измерении одной лишь интенсивности электромагнитных полей [194, 195]. Указанные характеристики сближают ЭМП, производимые ВДТ с иррегулярными электромагнитными полями, обладающими наиболее агрессивным воздействием на организм [196].
Таблица 3.1
Виды электромагнитного излучения ВДТ [194]


Вид ЭМИ

Интенсивность

Стандарты безопасности

Ионизирующее излучение

Рентгеновское, мЗв/год

<0,1

5-10

Оптическое излучение

Ультрафиолетовое (А), Вт/м2

0,1

10

Видимое световое, кд/м2

127

10000

Ближнее инфракрасное, Вт/м2

0,05

100

Дальнее инфракрасное, Вт/м2

4,0

100

Собственно электромагнитные поля

3 - 300 МГц, В/м

0,5

100

А/м

0,0002

0,2

3 кГц - 3 МГц, В/м

150

600

А/м

0,1

1,6

0-3 кГц, В/м

65

2-10

А/м

0,2

 

Статическое, кВ/м

15

20-60

Отсутствие обоснованных методов фактической дозиметрии, учитывающих все перечисленные особенности электромагнитных полей, воздействующих на организм пользователя ВДТ, существенно затрудняет оценку достоверности результатов исследований в данной области, т. к. в большинстве из них (в т. ч. приведенных в настоящем обзоре) были использованы весьма косвенные методы определения величины экспозиции электромагнитных полей. При этом в качестве
основного эквивалента экспозиционной дозы принималось условное время работы с использованием ВДТ, выраженное в часах за неделю. Такой подход уже при первом рассмотрении оказывается недостаточно объективным, т. к. при этом данные собираются путем простого опроса обследуемых лиц, неосведомленность которых или, наоборот, чрезмерная обеспокоенность могут в заметной степени субъективизировать показания. Кроме того, в большинстве случаев этот метод не учитывает возможность воздействия электромагнитных полей из других источников как на рабочем месте, так и в условиях постоянного проживания, а также не принимается во внимание характер работы с ВДГ (прерывистый или постоянный). По всей видимости, именно методические издержки во многом ответственны за столь заметные расхождения, а порой и полную противоречивость получаемых результатов.
В отличие от исследований влияния производственно обусловленных электромагнитных полей, в работах, посвященных оценке долговременных эффектов электромагнитных полей , встречающихся в повседневном бьггу, были получены значительно более однородные результаты. Это объясняется тем, что методы оценки экспозиции электромагнитных полей, также по большей части косвенные, были с самого начала строго унифицированы. При этом вплоть до начала 90-х гг. при проведении эпидемиологических исследований использовались в основном два стандартизированных подхода. Первый в качестве эквивалента экспозиции рассматривал критическое расстояние от места постоянного проживания до ЛЭП (50 - 100 м). Существенным недостатком этого метода явилось то, что он не позволял учитывать рабочие характеристики высоковольтных объектов.
Второй подход или т. н. метод "wiring code" ("wire configuration"), который был введен в практику эпидемиологических исследований N. Wertheimer и Е. Leeper [197] уже в 1982 г. при проведении самых первых работ по обсуждаемой проблеме, представляет собой классификацию высоковольтных сооружений по признаку интенсивности электромагнитных полей, генерируемых ими. При отсутствии данных фактической дозиметрии последний показатель весьма приблизительно оценивался в соответствии с простыми визуальными параметрами электрообъектов такими, как толщина основных проводов, наличие трансформаторов и распределительных подстанций, вид вторичной проводки (открытые или скрученные провода), число фаз и т. д. При этом высоковольтные объекты подразделялись на 5 категорий (экранированные (подземные, подводные), с очень низким напряжением, с низким напряжением, с высоким напряжением и очень высоким напряжением), в соответствии с которыми косвенно связывались те или иные уровни экспозиции электромагнитных полей. Этот усовершенствованный в дальнейшем метод [198] в силу своей простоты и практичности был очень широко принят в практике эпидемиологических исследований 80-х гг. Вместе с тем, именно простота и очевидная приблизительность обсуждаемых подходов вызвали в дальнейшем критические замечания [199, 200] и требования пересмотра некоторых выводов и результатов в соответствии с появившимися данными реальных выборочных измерений ЭМП [201].
Эти сомнения несомненно имели под собой все основания. Так, многочисленные измерения электромагнитных полей , генерируемых ЛЭП и сопутствующими сооружениями, выявили неизвестные до того факты, способные в значительной мере повлиять на достоверность результатов упомянутых методов. Здесь, прежде всего, нужно упомянуть данные двух недавних исследований [202, 203], в которых была показана зависимость величины магнитной составляющей ЭМП от колебаний рабочей нагрузки в пределах одних и тех же ЛЭП, достигающих иногда существенных значений в зависимости от типа подстанции, времени года и т. д. Кроме того, оказалось, что уровни экспозиции электромагнитных полей могут существенно варьировать в пределах одного и того же класса сооружений в соответствии с классификацией "wiring code" в различных географических пунктах [204].
В то же время, в какой-то мере уступая в объективности методу прямого измерения электромагнитных полей , обсуждаемые подходы имели одно очень важное для практики эпидемиологических исследований преимущество. Дело в том, что они могли быть с успехом применены для оценки экспозиционной дозы в пределах тех исторических периодов, когда измерения электромагнитных полей еще не проводились. Последнее имеет особую важность, т. к. большинство имеющихся к настоящему времени эпидемиологических исследований состояния здоровья населения, проживающего в непосредственной близости от высоковольтных сооружений, охватывают исторический период 1950 - 1990 гг., в то время как методы реальной дозиметрии электромагнитных полей были разработаны не ранее середины 80-х гг. Кроме того, при проведении сравнительного анализа оказалось, что метод выборочных 24- часовых измерений ЭМП с последующем расчетом средних уровней экспозиции весьма точно отражает эти показатели на момент измерений, однако не соответствует истинной экспозиции в предыдущие годы [205]. Более того, попытки экстраполяции данных прямой дозиметрии на отдаленные по времени промежутки с целью уточнения результатов, полученных при оценке заболеваемости на основании косвенных методов определения экспозиции электромагнитных полей, показали отсутствие серьезных расхождений, а в отдельных случаях выявили даже более настораживающую динамику (табл. 3.2).
Таблица 3.2
Риск онкологических заболеваний у детей, проживающих вблизи ЛЭП, по данным различных методов исследования [206]


Онкологическая
патология

Расстояние от ЛЭП

"Wiring code"

Прямая дозиметрия ЭМП

 

ОР

95% ДИ

OP

95% ДИ

ОР

95% ДИ

Все виды

1,11

0,71-1,73

1,52

1,04-2,25

1,82

1,09-3,04

Лейкозы

1,35

0,73-2,48

1,39

1,08-1,78

1,16

0,65-2,08

Опухоли головного мозга

3,96

1,00-15,0

2,04

1,11-3,76

1,85

0,91-3,77

Другие

0,99

0,55-1,78

1,37

0,84-2,23

2,96

1,30-6,72

Примечание: ОР - здесь и далее относительный риск; 95%ДИ - доверительный интервал

Совместить в себе объективность прямой дозиметрии и возможность применения для оценки экспозиции электромагнитных полей, имевшейся в прошлом, был призван метод вычисления экспозиционной дозы, введенный в практику исследований с начала 90-х гг. [207]. Суть его заключается в том, что путем прямой дозиметрии устанавливают, какие уровни экспозиции электромагнитных полей соответствуют определенным параметрам рабочей нагрузки высоковольтных объектов. Применяя данные полученных корреляций к параметрам рабочей нагрузки изучаемых объектов, которые обычно регистрируются на протяжении всего срока их функционирования, можно сравнительно точно определять уровни экспозиции электромагнитных полей на протяжении сколь угодно длительного изучаемого периода. Как показывают сравнительные исследования, данный метод оказывается вполне объективным и к настоящему времени наиболее широко используется в эпидемиологических исследованиях [208].
Таким образом, вопросы стандартизации методов исследования и выбора наиболее объективных и научно обоснованных критериев величины воздействия электромагнитных полей на человека остаются на настоящее время определяющими для дальнейшего развития знаний в этой области и, в конечном итоге, выработки государственной политики при решении этих проблем и разрешении опасений и сомнений, возникающих в обществе в связи с возможным неблагоприятным действием электромагнитных полей.



 
« Вирусный гепатит у детей   Внутрибольничные инфекции »