Начало >> Статьи >> Микроальбуминурия, кровяное давление и диабетическая нефропатия

Мета-анализ при диабете - Микроальбуминурия, кровяное давление и диабетическая нефропатия

Оглавление
Введение
Нефромегалия и гиперфильтрация
Генетические и семейные факторы
Вес при рождении, гипертензия и микроальбуминурия
Иммунные методы измерения альбумина в низких концентрациях
Микроальбуминурия у больных сахарным диабетом 1 типа
Микроальбуминурия у больных сахарным диабетом 2 типа
Различия между 1 и 2 типами диабета
Микроальбуминурия в популяционных исследованиях
Провокационные тесты по выявлению ранних нарушений почечной функции
Суточное амбулаторное мониторирование артериального давления (АСМАД)
Клиренс декстрана
Защита почек и других органов
Раннее антигипертензивное лечение
Защита почек у больных сахарным диабетом 1 типа с выраженной нефропатией
Гликемический контроль и методы измерения гликемии
Ингибиторы ангиотензин-превращающего фермента
Концепция комбинированной антигипертензивной терапии при диабете
Поражение почек и лечение у пациентов со 2 типом диабета и протеинурией
Патогенез диабетического поражения почек
Цереброваскулярные и кардиоваскулярные параллели поражений почек
Мета-анализ при диабете
Направления патофизиологических и клинических исследований
Резюме

Методика мета-анализов была изначально разработана для исследований в математике и физике (250, 251), но вскоре она стала использоваться и в медицинских исследованиях для выявления связи между фактами, полученными в результате клинических испытаний и обогревательных исследований, например, между смертностью и такими факторами, как артериальное давление.

Parving и соавт. провели мета-анализ нескольких небольших клинических испытаний, оценивая развитие нефропатии у пациентов с 1 Типом диабета, леченных и нелеченных иАПФ и выявили, что результаты разных вариантов лечения были подобны (15,214). Анализ этот был проведен до окончания Ed Lewis Study (218). В большинстве исследований микроальбуминурии при 1 Типе диабета количество пациентов ограничено, поэтому допустимо проводить мета-анализы так, как это было сделано в работе Chaturvedi и соавт.(203). Позитивный эффект (регрессия микроальбуминурии) была четче документирована именно в этом мета-анализе, чем в аналогичных работах с однородными группами пациентов с 1 типом диабета. Важно правильно подбирать однородные группы больных до проведения мета-анализа, иначе может возникнуть такая проблематичная ситуация, как при исследовании метформина в Британском Проспективном Исследованияи Диабета (129), когда позитивный эффект был выявлен в группе с впервые выявленным ожирением при диабете. Позднее в другой группе пациентов с более длительным течением диабета, неадекватным гликемическим контролем и, возможно, более выраженным поражением сосудов, не был учтен положительный эффект комбинированной терапии (метформин+сульфонилмочевина) и были недостаточно освещены негативные эффекты. С клинической точки зрения, эти две группы пациентов являются различными, и, по моему мнению, нецелесообразно, и даже неправильно проводить мета-анализ в такой ситуации. Правда, некоторые исследователи поддерживают этот подход и верят, что мета-анализ может иметь значение даже при несоблюдении условия однородности групп (254). Этот вопрос должен быть освещен, поскольку предполагается, что результаты мета-анализов не всегда корректны, особенно если цель исследования неправильно сформулирована, либо группы неоднородны (255-261).



 
« Меры по лечению хронических функциональных запоров у детей   Моноклональные гаммапатии - лекарственное лечение »